Als je niet de diepte in gaat dan is alles simpel. Zo is het heelal OOIT begonnen. Dat noem je in de volksmond de oerknal; ook wel de Big Bang. En daar is dan de kous mee af. Als je wel de diepte in gaat loop je tegen mateloos grote wetenschappelijke problemen aan en kom je onwillekeurig en stilzwijgend in de metafysica terecht. Dat zegt dat we wel ideeën en theorieën hebben over de wordingsgeschiedenis van het heelal, maar de waarnemingen zijn er niet en zullen er ook menselijk bezien nooit komen. Het lijkt erop dat het heelal vooral vol zit met donkere materie en donkere energie en dat de geschiedenis van het heelal niet ouder is dan 12.8 miljard jaar. Er is bijna geen plaats in het heelal voor gewone materie zoals jij en ik dat kennen.

Donkere materie

Als je de snelheid van de Aarde om de Zon ( v_Aarde) kent, en ook de afstand (d) naar de Zon, dan kun je uitrekenen welke massa de Zon moet hebben. Voor een cirkelbaan geldt namelijk dat de zwaartekracht (F_zw = G x M_Aarde x M_Zon / d²) gelijk is aan de middelpunt vliedende snelheid van de Aarde (F_centrifugaal = m_Aarde x v_Aarde² / d). Voor ovaalbanen en relativistische snelheiden is dit ingewikkelder, maar goed zo leer je dat de zonsmassa 2 x 10³⁰ kg is. Dat kun je overal in het heelal toepassen. Als je b.v. die miljarden sterren in onze Melkweg ziet bewegen, dan kun je de massa van de kern van de Melkweg uitrekenen.

Echter geeft die kern te weinig licht om daaruit de conclusie te trekken dat daar zoveel massa aanwezig moet zijn. Kortom In het centrum van de Melkweg moet er dus ergens materie zijn die je niet kunt zien en die ook heel koud is. Het is donker want anders kun je het meten. Het is koud, want warmtestraling kun je meten. Dit noemt de wetenschap donkere materie maar formeel is het een complottheorie. Je kunt de praktijk niet rijmen aan de theorie en dat noem je dan de ontdekking van de donkere materie, die in het jaar 1930 plaatsvond. Er is wel één verschil. Werkelijk niemand weet hoe dit anders nog uit te leggen is.

Donkere energie

Het heelal dijt uit. Daar is iedereen het over eens en als je dan terugrekent dat weet je dat het heelal OOIT begonnen moet zijn. Je mag daarbij verwachten dat het heelal uitdijt als gevolg van een bepaalde beginsnelheid. Alle sterrenstelsels die op een redelijk grote afstand van elkaar staan gaan daardoor uit elkaar. Dat geldt b.v. niet voor de Andromedanevel (M31) want die staat te dichtbij. Deze snelheid kan nooit meer groter worden, maar wel kleiner doordat de massa in het heelal onderlinge aantrekkingskracht heeft. Kortom de uitdijing van het heelal hoort af te remmen.

Dat deed het vroeger wel, maar tegenwoordig niet. Tegenwoordig versnelt het heelal en remt het niet af. Ofwel er moet een onbekende afstotende kracht zijn. Deze kracht is groter naarmate het volume van het heelal toeneemt. Het alternatief is dat de wetmatigheden niet overal in het heelal hetzelfde zijn. Dit noemt de wetenschap donkere energie maar in wezen is het een soort complottheorie met één verschil. Werkelijk niemand weet hoe dit anders nog uit te leggen is.

Structuur ontstaat op een natuurlijke wijze uit chaos

De wetenschap heeft alleen kansberekening en natuurlijke selectie in zijn gereedschap doos om te begrijpen hoe uit de oorspronkelijke chaos van het begin van het heelal de structuur is ontstaan van het huidige heelal. Denk daarbij aan de sterrenstelsels; de sterren; de planeten en uiteindelijk het leven. Niets kan op deze manier plotseling of zeer snel ontstaan. Alles heeft tijd nodig.

De James Webb Space Telescope heeft echter kortgeleden een sterrenstelsel ontdekt die al bestond toen het heelal 2.3% van de huidige leeftijd had. Ofwel dit sterrenstelsel is wetenschappelijk bezien veel te snel ontstaan. Misschien is het heelal toch ouder dan we denken. Misschien kunnen structuren toch sneller ontstaan dan het gereedschap dat de wetenschap daarvoor heeft (kans en selectie). Misschien zijn daar andere wetmatigheden aanwezig dan we hier kennen. Maar ook dit is in wezen een complottheorie met één verschil. Werkelijk niemand weet hoe dit anders nog uit te leggen is.

Als niemand weet welke richting dit op moet, dan is elke richting goed

Niet weten; stilstand of een terugslag hoort niet bij wetenschap. Binnen dit kader zou het kunnen zijn dat de natuurwetten hier niet hetzelfde zijn als bij aanvang van het heelal (modified gravity theories such as MOND).

Een hogere dimensie om de kosmische versnelling uit te leggen zonder donkere energie

Een ander idee is dat de donkere energie in elk geval niet bestaat / nodig is, als je denkt in meer dan de vier dimensies die wetenschappelijk bezien het heelal heeft (tijd en ruimte). Wetenschappers hebben een model ontwikkeld waarbij er naast ons heelal een anti-heelal bestaat waar ook de tijd de andere kant op gaat dus van nu naar het verleden. In dat geval kun je theoretisch aantonen dat er geen donkere energie nodig is.

Ook hebben wetenschappers een model ontwikkeld waarbij er meer dan vier dimensies in ons heelal aanwezig zijn. Dat weten wij niet maar het is er wel. Ook dan kan je aantonen dat er geen donkere energie nodig is.

Maar ook dit is in wezen een complottheorie met één verschil. Werkelijk niemand weet hoe dit anders nog uit te leggen is.

De waarnemingen zijn leidend

Wetenschappelijk bezien wonen we op dit moment in een heelal waarin overwegend de volslagen onbegrepen donkere materie en donkere energie aanwezig is. Het is een heelal die zo goed als chaotisch moet zijn begonnen en die zelfstandig in staat is om daarin de orde te doen ontstaan die we nu kennen. Dit is ook een heelal waarin duidelijk is dat het heelal veel ouder moet zijn dan we op dit moment meten. In elk geval is en blijft iedereen het ermee eens dat het heelal OOIT begonnen is.

De theorie is leidend

Dit kan ook een heelal zijn waarin de door de mens bedachte natuurwetten niet geldig zijn bij het eerste deel van het heelal. Dat mag zo zijn, maar dan moeten we ook de vraag beantwoorden waardoor dan? Een voorbeeld hiervan zou kunnen zijn dat de lichtsnelheid bij het eerste deel van het heelal een andere constante waarde heeft. Hier zijn al vele metingen aan verricht, maar zonder resultaat. Vooralsnog gelden de wetmatigheden overal in het heelal. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat het eerste deel van het heelal andere natuurwetten heeft.

We wonen in een heelal waarin zeker is dat ons fysieke menszijn beperkt is in het doen van metingen in 4 dimensies (4D), maar we kunnen wel ervaren dat er meer dan 4D bestaat, want onze geest kan via de wiskunde (= theorie) met geen enkel probleem nadenken over meer dan 4D. De donkere energie kan hier dus een voorbeeld van zijn. Dat is een ervaring (= waarneming) die niet past in onze 4D gerichte natuurwetten, maar die wel past in een oorzaak vanuit 5D (of meer Ds). Het dilemma is dat je hier wel waarde aan kunt hechten (= theorie), maar tegelijk weet dat je nooit 5D (of meer) met waarnemingen het bestaan ervan kunt aantonen. Dit wordt geweldig goed gevisualiseerd in Flatland van Dr. Quantum. Wetenschap bedrijven hoort bij een ‘hypothese + een theorie + waarnemingen die de theorie bevestigt en de hypothese ondersteunt’. In die zin is de huidige kosmologie geen wetenschap maar metafysica: Er is een hypothese en een theorie, maar die worden niet met waarnemingen ondersteunt. We noemen kosmologie een wetenschap, maar het is in feite het werkgebied van de metafysica:

• Er is wel een hypothese en een mensgerichte theorie (= onze natuurwetten), maar de waarnemingen ontkennen beiden, of het waarnemen kan gewoon niet en nooit.

Je kunt er waarde aan hechten dat het heelal doelgericht ontstaan is en daarna doorgezet is van de oorspronkelijke chaos naar de orde van nu. Die oorzaak vind je niet in ons heelal (4D), maar die kan gerust in 5D zitten. Dit is niet het werkgebied van de metafysica, maar van de spiritualiteit:

• Er is wel een hypothese maar geen theorie (= onze natuurwetten). De waarnemingen laten zien dat het heelal in het begin niet chaotisch was. De waarnemingen laten ook zien dat het heelal verrassend veel unieke eigenschappen heeft. De waarnemingen bestaan ook uit de verhalen uit de bijbel mits je aan kunt tonen dat deze de historische werkelijkheid beschrijft.